🛡️ 硅谷对美国国家安全的误读：国防技术创新需要政府干预而非去监管 文章指出，以Palantir首席执行官Alex Karp、Anduril创始人Palmer Luckey为代表的硅谷国防技术领导者认为，美国国防采购系统的失灵源于政府的过度监管和干预。他们常将1993年国防部促成行业大合并的"最后的晚餐"视为转折点，认为此后采购过程变得迟缓且排斥创新。然而，作者认为这一叙事并不准确。事实上，美国国防工业的衰落早在20世纪80年代就已开始，受全球化、经济金融化及1986年后国防预算削减的影响，1982年至1987年间国防供应商数量减少了67%。克林顿政府在90年代推行的去监管政策（如1994年《联邦采购简化法案》）和私有化尝试，反而导致1989年至1999年间国防采购人员缩减了50%，削弱了政府整合新技术和监督生产的能力。 针对硅谷提出的减少监管、扩大固定价格合同及偏好商业技术等建议，文章通过历史数据指出，这些策略此前已有失败先例。固定价格合同在处理高风险的新技术开发时，往往导致成本激增和进度延迟，且风险最终仍由政府承担。此外，新兴国防科技公司也在重复传统巨头的并购路径，例如Anduril自2017年以来已收购9家公司，Palantir自2013年以来收购了7家公司。作者强调，国防市场是一个由单一买家主导的畸形市场，无法通过完全去监管来修复。文章主张，要解决当前的现代化与生产危机，华盛顿不应盲从硅谷的去监管建议，而应投资于提升政府自身的能力，包括增加采购官员、系统工程师和技术专家的人数，并对造船厂、军工厂等公共基础设施进行持续的财政支持，以确保在危机时刻具备生产弹性和技术管理能力。 (foreignaffairs)