最高人民法院

1月9日，最高人民法院发布5件涉彩礼纠纷典型案例，重申不鼓励借婚姻索取高额财物，也不支持把彩礼当作可随意撤销的“投资”。案例明确，若给付购房款、购车款等系以结婚为目的，可认定具彩礼性质并按规则处理；恋爱交友期间用于共同生活的日常消费和小额表意转账属情谊行为，一般不纳入彩礼返还。法院裁判将结合习俗、给付方式与价值、共同生活时间、消耗用途等因素酌定返还比例。

最高人民法院发布第三批涉彩礼纠纷典型案例，明确以缔结婚姻为目的给付的购房款、购车款等具有彩礼性质，发生未登记结婚或分手等情形，可参照彩礼返还裁判规则处理。案例中赵某向李某给付礼金6.6万元及购车款15万元后未办理结婚登记，法院认定均属彩礼并判令返还17万余元。最高法同时提示各地应结合给付目的等界定彩礼范围，区分不属彩礼情形，并重申依法打击婚托婚骗、禁止借婚姻索财。

最高人民法院1月6日发布《基本医疗保险基金先行支付申请条件法律适用问题的批复》，明确参保人因第三人侵权致伤致病且依法应由第三人负担的医疗费用，若第三人不支付或无法确定第三人，可由基本医保基金先行支付并向责任方追偿。批复强调，参保人先行支付过费用不影响其申请先行支付权利，社保经办机构仅以“已自付”为由拒绝的，法院将依法支持参保人诉请。批复自2026年2月1日起施行，并回应外伤就医垫付流程不畅等现实问题。